國內(nèi)商業(yè)網(wǎng)站沒有真正的采訪權(quán)，雖然能打擦邊球，可涉及時(shí)政經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域，根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理》，不能自行采寫的和其他來源的新聞，只能刊登白名單中新聞單位發(fā)布的新聞信息。 不過，體制新聞單位的新聞寫作取向，往往帶有強(qiáng)烈的行政色彩和服從式的審查，而商業(yè)網(wǎng)站的用戶群畢竟習(xí)慣了多元的網(wǎng)絡(luò)語境，面對(duì)文宣式的舊新聞?wù)Z言，早已脫離體制語境的網(wǎng)絡(luò)用戶肯定不買賬。 因此，將實(shí)行新聞專業(yè)主義且在網(wǎng)絡(luò)中擁有聲望的“財(cái)新網(wǎng)”、“一財(cái)網(wǎng)”列入名單或許有這方面的考慮。尤其財(cái)新這類深受中產(chǎn)和底層信任，對(duì)助力的塑造和凝有較好的幫助。 所以，不難猜測(cè)，面對(duì)數(shù)字成為主流閱讀陣地的當(dāng)下，有策略的使用數(shù)字平臺(tái)，正在成為政務(wù)中的一個(gè)重點(diǎn)。此次“白名單”見光，顯然是出于變遷的考慮，屬于策略上的轉(zhuǎn)折，目的是，盡可能使用好新科技平臺(tái)，加強(qiáng)與的聯(lián)系溝通，從而制造有利于政務(wù)工作的氛圍。 至于為何不再對(duì)名單進(jìn)行保密，首先是政務(wù)透明的需要，黑箱條例不但不利于塑造良好的，也容易引起猜疑。同時(shí)，名單的見光的確也能進(jìn)一步明確“數(shù)字”的新聞邊界，減少洗稿的操作空間。 不過，除此之外，白名單的另一個(gè)有趣之處，或許被很多人所忽略。 眾所周知，當(dāng)下的營收池中，有一部分來自“版權(quán)銷售”，比如，未進(jìn)入名單的”南都、南周”，每年都有幾百萬的版權(quán)營收。但根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理》，網(wǎng)站所轉(zhuǎn)載的新聞必須來自白名單中的新聞單位信息。 對(duì)網(wǎng)站來說，既然“南都、南周”沒有進(jìn)入名單，其新聞應(yīng)該就無法被轉(zhuǎn)載和使用，商業(yè)網(wǎng)站也就不會(huì)去購買他們的稿子的版權(quán)。這是否意味著，白名單的存在，實(shí)質(zhì)上等于取消了名單外新聞單位的版權(quán)銷售權(quán)限。 值得注意的是，白名單自2000年以來就一直存在，類似“南都、南周”這些名單外的新聞，既然沒有版權(quán)交易的能力，曾經(jīng)所謂的版權(quán)銷售，至少因?yàn)樾侣勣D(zhuǎn)載而形成的那部分版權(quán)營收，是否就變成了違規(guī)收入和灰色地帶？ 是否也可以這樣認(rèn)為：白名單外的新聞單位，因?yàn)檫`規(guī)授權(quán)轉(zhuǎn)載所得的版權(quán)收益，反而使其有了商業(yè)原罪？難道這又是一次中國式的關(guān)門打狗鬧劇？ 其次，新聞被廣泛，影響力達(dá)到一定門檻后，新聞機(jī)構(gòu)是可以根據(jù)該新聞進(jìn)行單獨(dú)的商業(yè)設(shè)計(jì)的，以此形成更高的商業(yè)價(jià)值。比如，去年吳曉波《我為什么從來不炒股》一文被大量，根據(jù)這篇稿子，吳曉波制作了25分鐘視頻，播放量達(dá)120萬以上，顯然這比最初2000來字的稿子更有價(jià)值。 問題是，白名單的存在，掐死了名單外的新聞的新聞被轉(zhuǎn)載權(quán)限，這些的新聞將無法使用主流數(shù)字進(jìn)行聲量放大，減小了其廣泛關(guān)注的可能。這種情況下，無疑會(huì)降低其商業(yè)潛力。 而且，即便面對(duì)同一新聞事件，相比名單內(nèi)擁有被轉(zhuǎn)載權(quán)限來放大注意力，名單外的獲得的注意力處于劣勢(shì)，無疑會(huì)承受更多市場壓力。甚至，名單內(nèi)的一些新聞通過網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，除了能獲得版權(quán)營收外，還能擴(kuò)大影響力和品牌度。 這種情況下，白名單的存在，不但了名單外的潛在商業(yè)價(jià)值，也正在成為產(chǎn)業(yè)市場公平競爭局面的者。因此，“白名單”的出臺(tái)，更多屬于行政層面對(duì)市場的干預(yù)，讓主管機(jī)構(gòu)有能力來掐住新聞機(jī)構(gòu)的錢袋子，至于會(huì)不會(huì)使用錢袋子來管理的嘴巴，暫時(shí)不得而知。 文馬丁 訂閱號(hào)：martingoo |